Dzięki piętnastodniowej przygodzie Mariusza Maszkiewicza z białoruskim wymiarem prawa i sprawiedliwości wiemy dokładnie, jak dyktatura postępuje z manifestującą opozycją: zamyka na 15 dni za chuligaństwo. Jeszcze raz, powoli i systematycznie, żebyśmy to dobrze zapamiętali: za udział w pokojowej, ale niemiłej władzy manifestacji politycznej grozi kara aresztu z paragrafu o chuligaństwie.

Tak pod rządami dyktatora. Polska prasa i media, głęboko zaangażowane w akcję uwalniania polskiego więźnia sumienia, informowały w każdym serwisie o sposobie, w jaki Łukaszenka rozprawia się z białoruską opozycją. Co najmniej jeden publicysta zdążył zapytać, kiedy do Mińska pojedzie Grom z zadaniem odbicia uwięzionego, a sam Łagodny i Dobry Pan Premier przed gmachem MSZ umajony bukietami mikrofonów domagał się uwolnienia byłego ambasadora. (Poniekąd na próżno: minister właściwy Meller nie mógł go usłyszeć, bo akurat gościł w zaprzyjaźnionej ChRL).

Tymczasem władze IV RP przygotowały właśnie projekt ustawy o tak zwanych sądach 24-godzinnych, które w odpowiedzi na zapotrzebowanie społeczne będą prosto i skrótowo rozprawiać się z rodzimymi chuliganami. Chuligana, jak chce projekt, będzie można zapuszkować na czas od kilkunastu dni do pięciu lat. Bez apelacji. I słusznie.

No dobrze, ale kto to właściwie jest ten chuligan? Projekt ustawy definiuje:

Występkiem o charakterze chuligańskim jest występek polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną, na bezpieczeństwo powszechne, na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, na porządek publiczny albo na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatnym do użycia mienia, jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.

Jeszcze raz, powoli i systematycznie, z kilkoma skrótami, żeby pominąć proste przypadki tłuczenia sklepowych wystaw butelkami po jabolu:

Występkiem o charakterze chuligańskim jest występek polegający na umyślnym zamachu (…) na bezpieczeństwo powszechne, na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, (…) na porządek publiczny.

I tu zwracam się z ogromną prośbą do dziennikarzy i publicystów, szczególnie tych, którym leżał na sercu los skazanego za chuligaństwo pana Maszkiewicza. Czy cały sztab Gazety Wyborczej, pani Paradowska, panowie Najsztub i Żakowski, pani Olejnik, pan Lis, a może nawet Flip i Flap polskiego dziennikarstwa, panowie Sekielski i Morozowski zechcieliby zadać władzom IV RP, a szczególnie ministrowi Ziobro, wiceministrowi Kryże i Pogodnemu acz Stanowczemu Panu Premierowi następujące pytanie:

Czy ustawa o sądach 24-godzinnych będzie, czy nie będzie stosowana wobec uczestników pokojowych manifestacji organizowanych w Polsce, również takich manifestacji, które odbędą się bez przyzwolenia władz miasta? Czy za udział w antywojennej pikiecie przed siedzibą „instytucji państwowej lub samorządu terytorialnego” będę mógł zostać zapuszkowany na 15 dni? A na jaki wyrok zasłużę sobie uczestnictwem w tegorocznej, ewentualnie przyszłorocznej Paradzie Równości, szczególnie jeśli p.o. prezydenta Warszawy ponownie nie wyrazi zgody na jej zorganizowanie?

Jak lubi mawiać Tomasz Lis: pytam poważnie, bo nie znam odpowiedzi.

Zaproponowana w projekcie ustawy definicja chuligaństwa pasuje jak ulał do Parady Równości. Zagrożenie „bezpieczeństwa powszechnego” jest jakby oczywiste, bo właśnie względami bezpieczeństwa kierował się (między innymi) były prezydent Warszawy Lech Kaczyński, odmawiając zgody na zeszłoroczną paradę. O „porządku publicznym” także nie może być mowy, kiedy na ulicę wychodzą uśmiechnięci, podejrzanie radośni ludzie, a wśród nich geje, lesbijki i żydokomunomurzynolewacy. Ktoś może dostać w głowę sloganem!

Definicja chuligaństwa zawiera jeszcze klauzulę przyczyny: z występkiem chuligańskim mamy do czynienia, jeśli _„sprawca działa (…) bez powodu albo z oczywiście błahego powodu”_. Były prezydent Warszawy Lech Kaczyński w oczywisty sposób uznał Paradę Równości za wydarzenie błahe, którego nie chroni konstytucyjne prawo do zgromadzeń, tak jak nie chroni trzech panów i butelki po jabolu, z którą nie ma co zrobić.

W tym tonie utrzymywały się praktycznie wszystkie „rzeczowe” głosy przeciwko paradzie (w odróżnieniu od głosów moralizatorskich): nikt w Polsce nie jest prześladowany, geje nie są dyskryminowani, więc nie mają przeciwko czemu protestować, a stąd wniosek, że parada została zorganizowana z „błahego” powodu. Bo skoro w kraju panuje tolerancja, a każdy ma prawo głosić swoje poglądy i uczestniczyć w życiu publicznym, osoby protestujące przeciwko dyskryminacji czynią to bez umocowania przyczynowego, albowiem dyskryminowane nie są. Proste jak pałka.

Dlatego ponawiam pytanie, na które nie znam odpowiedzi, i będę niezwykle wdzięczny, jeśli polskojęzyczne i spiskujące media spróbują tę odpowiedź uzyskać: czy na mocy przyszłej ustawy o sądach 24-godzinnych za występek o charakterze chuligańskim będzie uznawane uczestnictwo w jakiejkolwiek pokojowej manifestacji, a szczególnie takiej, która godzi w poczucie moralności i dobrego smaku byłego prezydenta Warszawy?

A jeśli tak, to czy Popularny i Skuteczny Pan Premier stanie pod gmachem MSW i w girlandach mikrofonów będzie się domagał mojego uwolnienia przed upływem 15 dni?